Introdução

Entre dezembro de 2008 e Janeiro de 2009 a WebAIM realizou um pesquisa para levantamento das preferências dos usuários de Leitores de Tela. Foram recebidas 1.121 respostas válidas para a Pesquisa. O resultado foi surpreendente. Abaixo estão os primeiros resultados quantitativos e algumas observações sobre os resultados da Pesquisa. Uma análise mais profunda e documentação sobre o formulário de respostas estará disponível futuramente.

Alguns avisos pertinentes:

• Os totais podem não ser iguais a 100% devido ao arredondamento dos valores.
• A amostra não foi controlada e provavelmente não é representativa a ponto de validar a totalidade de usuários de Leitores de Tela.
• Seja cuidadoso na interpretação destes resultados. Algumas perguntas eram de natureza técnica e entendemos que muitos participantes não possuem o conhecimento técnico necessário. As respostas podem também ser baseada em experiências com usuários da web em relação ao conteúdo, que geralmente são inacessíveis. Nós não podemos ajudar, mas pergunto se as respostas não poderiam ter sido outras, mais positivas, caso existisse ou fosse proporcionada maior interatividade para os usuários de Leitores de Tela com o conteúdo da web.
• Esperamos poder realizar um estudo dessa natureza no futuro. Caso tenha recomendações ou perguntas que você gostaria de fazer, por favor, entre em contato. Adicionalmente, uma análise dessas informações e detalhes sobre o formulário de respostas da pesquisa estarão disponíveis no futuro.

Informações Demográficas

Deficiencias Reportadas

Os usuários podem selecionar múltiplas opções. 118 responderam (10,4%) relataram deficiências múltiplas. 52 (4,6%) relataram cegueira e baixa visão / deficiências visuais. 33 responderam (2,9%) estar surdos e cegos.

Computadores, Leitores de Tela e a Proficiência.

As respostas para experiência com computadores e experiência com Leitores de Tela foram semelhantes. Aqueles que usam Leitores de Tela somente para avaliação demonstraram proficiência muito mais baixa (80% escolheram Iniciante ou intermediário) do que aqueles que utilizam sempre Leitores de Tela (apenas 37% escolheram Iniciante ou Intermediário).

Uso dos Leitores de Tela

Dos 1.121 entrevistados, 74% utilizam JAWS, 23% utilizam Window-Eyes, 8% utilizam NVDA, e 6% utilizam Voiceover. Embora vários outros leitores de Tela foram relatados, estes foram os mais proeminentes na relação. Versões Individuais de Leitores de Tela ainda não estão computados, mas geralmente a maioria dos usuários estão utilizando as versões mais recentes do Leitor de Tela.

Atualizações dos Leitores de Tela

A maioria dos pesquisados atualiza a versão do Leitor de Tela logo após uma nova versão ser liberada (74,6% no primeiro ano). No entanto, um número significativo de usuários ainda podem estar usando Leitores de Tela que estão desatualizados a 3 anos ou mais.

Personalização dos Leitores de Tela

A maioria dos usuários personaliza seus Leitores de Tela. A personalização dos Leitores de Tela por parte daqueles que não possuem deficiência parece ser muito menos provável - Leitores de Tela com alguma personalização foi relatado por apenas 27,6% dos pesquisados com deficiência versus 71,4% para aqueles que relataram cegueira.

Dispositivos de Hardware

78% dos pesquisados usam um Leitor de Telas em um computador desktop, 54% usam um Leitor de Telas em um laptop, e 12% usam um leitor de telas em um telefone móvel. Embora muitos pesquisados tenham relatado o uso de BrailleNote, PacMate, PDA ou outros dispositivos, os valores totais destes ainda não foi calculado e não estão incluídos no número acima relatados. Não responderam que usam Leitor de Telas na avaliação, usando um leitor de telas em um dispositivo móvel.

Browsers

Os pesquisados sem deficiência tinham duas vezes mais probabilidade de listar o Firefox, ao contrário da listagem dos deficientes visuais (Cegos) - 66% a 37%.

Nota: A Pesquisa não perguntou sobre o navegador padrão utilizado, mas sobre qualquer navegador utilizado em conjunto com um Leitor de Telas. Os números sobre IE8 e Safari foram escolhas livres do formulário de respostas (ou seja, eles não foram listados como opções disponíveis para selecionar). A percentagem de usuários do Safari é mais que o dobro do total dos pesquisados - isto pode ser devido em parte ao fato de alguns membros da comunidade Mac terem solicitado a participação nas Pesquisas, incentivando alguns pesquisados a indicar o uso do Safari, talvez em parte devido ao sentimento de frustração por não incluí-los na listagem diretamente na escolha da pesquisa, a exemplo do IE e Firefox .

Comportamento com a Home Page

Uma das opções omitidas na lista de possíveis respostas foi "Navegar utilizando Cabeçalhos". Considerando a predominância da posição de navegação, este fator pode ter alterado o resultado para esta pergunta.

Curiosamente, os usuários mais proficiente de Leitores de Tela estão mais propensos a ler através da home page e utilizar link´s com menos frequência do que usuários menos proficientes de Leitores de Tela. Isto pode ser devido a velocidades de leitura mais rápida para os usuários mais experientes. As estratégias utilizadas na Home page foram muito semelhantes, independentemente de proficiência, deficiência, ou ao montante e utilização dos Leitores de Tela.

"Pulando" Links

"Ir para o conteúdo principal" e "Ir para o conteúdo" foram de longe os mais populares do que texto comum "Saltar navegação", embora muitos usuários não tinham preferência sobre o assunto. Aqueles que raramente ou nunca utilizaram o recurso "saltar" links foram mais propensos a não ter preferência sobre como o texto do link deve ser chamado.

Teclas de Acesso

As respostas a esta questão foram muito variadas, sem um consenso real sobre a utilização. Usuários iniciantes dos Leitores de Tela eram muito mais propensos a usar teclas de acesso do que usuários mais experientes em Leitores de Tela.

Cabeçalhos

As respostas a esta questão nos proporciou uma das maiores surpresas. É claro que o fornecimento de cabeçalhos é importante para a estrutura do documento e para os usuários de Leitores de Tela, que mostraram com 76% que sempre ou frequentemente navegam pelos cabeçalhos quando estes estiverem disponíveis. O uso do cabeçalho de navegação aumentou de acordo com a experiência - proficiência - dos usuários de Leitores de Tela, sendo utilizados sempre ou muitas vezes por 90,7% dos usuários experientes, 79,3% dos usuários avançados, 69,9% dos usuários intermediários, e 55,4% dos novatos.

Pesquisa

Mais da metade dos pesquisados sempre ou frequentemente utilizam os recursos de pesquisa quando estiver disponível. Isso enfatiza a importância de não apenas fornecer as funcionalidades de pesquisa no site, mas também disponibilizando de maneira fácil de encontrar e utilizar; estes recursos podem ser amplamente utilizados pelos usuários.

Localização do campo de Pesquisa

Os pesquisados utilizam uma grande variedade de técnicas para encontrar o campo de pesquisa no site. Usuários Avançados de Leitores de Tela mostram probabilidades duas vezes maior de saltar diretamente para o formulário ou campo de texto do que usuários menos proficientes. Usuários menos experientes - proficientes - foram quase três vezes mais propensos a utilizar com maior frequencia os métodos manuais (leitura, tabbing, ou constatação) do que os usuários mais proficientes.

Mapa do Site

Esta resposta também proporcionou uma grande diversidade de respostas, embora a maioria dos pesquisados raramente ou nunca usam mapas do site. Não houve grande diferença no uso de mapas de sites levando-se em conta a proficiência ou deficiência dos usuários de Leitor de Tela. Em geral, parece que o site mapas podem ser benéficos, mas que normalmente não são cessados pelos usuários de Leitores de Tela.

Versões Somente Texto

Esta questão desencadeou muita curiosidade, sobre o ponto de vista de que as versões somente texto sejam sempre usadas por muitos, mas também nunca utilizada por muitos. Como tal, é muito difícil de interpretar o valor que têm para os usuários de Leitores de Tela. Os usuários de Leitores de Tela, quanto mais experientes foram estão menos propensos a usar versões somente de texto que usuários menos experientes. Isto pode sugerir que os usuários experientes podem empregar técnicas suficientes para tornar a versão principal aceitável para eles. Ou, pode sugerir que os usuários não experientes não obtém o valor total da informação disponível ao usar versões somente de texto, que são muitas vezes uma opção com conteúdo muito menor.

Conteúdo somente para Leitores de Tela

Nós achamos interessante que os usuários são muito mais propensos a utilizar o conteúdo como identificador para os "usuários de leitor de tela" do que ao acesso as versões somente texto. Talvez, identificar conteúdos como sendo específicos para este público atrai um nível mais elevado de utilização.

Janelas Pop-up

Aqui é interessantes a diferença e equivalência de porcentagem entre as respostas. Uma análise mais aprofundada, no entanto, revela que janelas pop-ups são reportadas freqüentemente como sendo duas vezes mais difícil do que para os usuários menos experientes de Leitores de Tela do que para os usuários com maior proficiência. Em alternativa, os usuários mais proficientes foram três vezes mais propensos a indicar que janelas pop-up não são de todo difícil. Isto mostra que usuários de Leitores de Tela menos proficientes (que representam 41% dos pesquisados) encontram maior dificuldade nas experiências com janelas pop-up.

Web 2.0

A maioria dos pesquisados não sabe como essas tecnologias podem ser acessíveis ou, muito possivelmente, eles não sabiam sobre o que estava sendo perguntado. Usuários do Firefox eram muito mais susceptíveis em dar uma resposta favorável, talvez um reflexo do Firefox apoiar a ARIA, e etc. Os avaliadores e aqueles sem deficiência foram quase duas vezes mais propensos em indicar que estes aplicativos não são muito ou nada acessíveis do que aqueles portadores de deficiências que sempre usam Leitores de tela. Isto pode sugerir que estas aplicações são mais acessíveis do que os avaliadores realmente acreditam que elas sejam, ou alternativamente, que os usuários de Leitores de tela com deficiência têm menos conhecimento sobre a verdadeira questão que envolve a inacessibilidade destas tecnologias.

Imagens

Imagens para melhorar o visual ou conteúdo de uma página web

É difícil fazer uma recomendação com respostas divididas de tal forma. No cotidiano podemos nos deparar com "experts" em acessibilidade que teimam em recomendar ao desenvolvedores que não seja fornecido o texto alternativo para imagens, e isso é parcialmente refletido nas respostas da pesquisa. Encontramos uma diferença entre os distintos grupos de usuários. 66% dos pesquisados  preferem que a imagem seja ignorada, em comparação com apenas 28% de usuários que sempre fazem uso de Leitores de Tela. Do mesmo modo, 65% das pessoas com deficiência não preferem que a imagem seja ignorada, em comparação com 29% das pessoas com deficiência. Houve, no entanto, apenas diferenças marginais nesta preferência quando analisados pela perspectiva de experiência em usar Leitores de Tela – como os usuários mais experientes que freqüentemente esperam um pouco mais de informação. Isto pode ser devido às altas taxas de leitura e a capacidade de usuários experientes em resolver as questões sobre informações não desejadas.

Interpretando os atuais resultados é difícil. É claro que existe uma desconexão entre o que avaliadores / aqueles sem deficiência e usuários em full-time com Leitor de Tela desabilitado querem. Em geral, é necessária uma análise mais aprofundada antes de recomendar aos desenvolvedores que tais imagens sempre tenha uma descrição textual alternativo, especialmente quando consideramos que o leitor e usuário menos experiente com o Leitor de Tela tendem a querer menos descrição.

Identificação de fotos

Ficou muito claro que a grande maioria dos usuários de Leitores de Tela preferem ter as fotos identificadas como tal. Curiosamente, aqueles que não têm uma deficiência foram três vezes mais propensos a preferir a abreviação textual “alt” se comparado com aqueles que realmente têm uma deficiência. A tendência em direção a breve alternativa também aumentou ligeiramente de acordo com a experiência com o Leitor de Tela (uma tendência aparentemente oposta dos resultados encontrados acima para uso e decoração com imagens).

Nota: Isso não deveria ser interpretado como significando que os usuários preferem que todas as imagens sejam identificadas. Em outras palavras, isto não significa que alt = "imagem da minha casa" é preferível à alt = "minha casa". Os resultados referem-se aqui apenas a fotografias.

Identificação de logos

Mais uma vez, os números globais tornam difícil recomendar uma estratégia para o logotipo e texto alternativo. Em geral, as pessoas com deficiência, aqueles que mais usam, e aqueles com maior experiência com um Leitor de Tela tendem a preferir a alternativa breve de textos mais do que aqueles sem deficiência, menos freqüente, e menor experiência. 49% dos avaliadores preferiram " logotipo Acme Corporation com link para página inicial" em comparação com apenas 30% daqueles que sempre utilizam um leitor de telas.

Repetição de Links

Um número quase idêntico de pesquisados considerou a repetição de links como algo fácil. 69,4% dos avaliadores constataram ser difícil em comparação com apenas 42,6% daqueles que sempre utilizam um Leitor de telas. Aqueles com maior proficiência com o Leitor de telas naturalmente encontra esses links mais facilmente

Flash

De todos os resultados da pesquisa esta é provavelmente uma das mais reveladoras. 71,5% dos usuários de Leitores de Tela relataram que o uso do Flash é difícil, enquanto apenas 14,2% relataram ser fácil. As respostas variaram pouco baseadas na experiência do usuário,  o tempo gasto com um Leitor de telas, e a deficiência. É muito claro a partir destes resultados e também motivo de muitos comentários sobre a inacessibilidade dos usuários de Leitores de Tela aos arquivos em Flash uma vez que tornar um arquivo em Flash acessível depende totalmente do desenvolvedor..

Frames

Embora a maioria (58%) dos usuários relatou que lidar com frames seja algo fácil, aqueles que são cegos tiveram 3 1 / 2 vezes mais probabilidade de indicar que são fáceis, do que aquelas sem deficiência. Do mesmo modo que aqueles que sempre usam um leitor de tela relataram sobre o uso de frames ser fácil, quase 3 vezes mais freqüente do que os avaliadores. Isto talvez sugira um equívoco entre aqueles que não têm deficiências que frames são muito inacessível quando, na realidade, as pessoas com deficiência sabem como tratá-los com facilidade.

Nota: A Pesquisa não distingue entre frames (quadros) que podem exigir navegação e frames inline (iframes), que são lidos inline.

Acrobat/PDF

Mais uma vez, o mesmo número relatado para PDF como sendo fácil e difícil. É difícil inferir alguma informação nestas condições, senão, que os usuário experiêntes com arquivos no formato Acrobat parecem variar enormemente.

Sites Favoritos e evitados

Duas das questões na recente pesquisa da WebAIM sobre Leitores de Tela são a respeito de sites que são avaliados pelos usuários como sendo mais difíceis ou mais fáceis para navegação. Listados abaixo estão as 10 primeiras respostas para cada categoria .

Pergunta: Liste alguns dos seus sites favoritos utilizados para pesquisa, referência, entretenimento, compras, ou qualquer outra assunto.

Pergunta: Cite alguns tipos de sites que você gostaria de visitar, mas evita devido a problemas de acessibilidade?

Cinco sites são encontrados em ambas as listas dos top 10 (utilizado normalmente / comumente evitados):

270 usuários relataram o Amazon como um site favorito ou de fácil navegação, enquanto apenas 46 votaram contra, como sendo um site evitado. O YouTube também teve um bom número de resposta em favor do site - o dobro do número de usuários de leitor de tela que estão indicando como favorito - ao invés de ser um site evitado. Dos 10 principais sites, somente o Facebook foi listado como um site mais evitado.

Não nos foi possível encontrar uma associação entre a relação de experiência do usuário com leitores de tela e a probabilidade de listagem de um site em particular. Por exemplo, não é possível avaliar se um usuário com proficiência avançada listaria o eBay como ou um site usado nem evitado, em comparação com a listagem de um usuário novato. 

Muitos usuários comentaram de forma geral como seriam os sites com dificuldades, tais como o sites baseados em Flash ou sites de agência de viagens/passagens aéreas. Mesmo com vários sites agrupados por categorias, os pesquisados foram mais propensos a identificar sites que eles visitam ou não. Os 10 principais sites utilizados anteriormente foram identificados num total de 1.397 vezes, enquanto que os dez melhores sites que os usuários de leitor de tela costumam evitar foram identificadas apenas 400 vezes. Considerando essa diferença, do número de vezes que um site foi listado com um que foi evitado, a informação carrega consigo muito significado. Por exemplo, enquanto 43 pesquisados citaram o Facebook como um site que eles usam normalmente 45 também citaram como um site que evitam. Quando você considera a prevalência de estabelecimentos listados, o Facebook representa 11% dos sites listados como evitados, sendo que apenas 3% das pessoas não encontram dificuldades. Em suma, o Facebook era tinha uma probabilidades maior de ser listado como um site a ser evitado do que como um que frequentemente utilizado.

Comentários dos Usuário de Leitores de Tela

 "Eu não utilizo sites como o MySpace, porque odeio o carregamento automático do flash player que ocupa mais da metade da página"

"... quando as pessoas têm músicas no myspace e eu não posso ouvir com o meu leitor de tela."

"Eu gosto de visitar sites onde possa fazer compras, mas as descrições dos itens na maioria das vezes não são detalhados o suficiente para que eu possa ter certeza de que vou adquirir o que quero."

"... Eu gosto de visitar sites de autores, mas muitas vezes não são amigáveis com meu leitor de tela, e por isso acabo evitando-os, mas apesar de tudo tenho escrito para alguns dos meus autores favoritos informando sobre este tipo de problema, e já obtive algum sucesso.

"Se acabei de sair de um site onde tenho problemas não costumo voltar novamente. Mas tento deixar o webmaster ciente do ocorrido e como me sinto."

"O Facebook tem me deixado extremamente aborrecido. Não posso obrigá-lo a funcionar de maneira eficaz, sendo mais um aborrecimento do que um prazer em  usá-lo. Trata-se de tornar-se crítica para o negócio visibilidade, apesar de tudo."

O Facebook torna-se especialmente irritante. Posso forçá-lo a funcionar, mas é TOTALMENTE ineficiente e não um prazer em usar. Muito embora seu uso seja crítico para visibilidade do meu negócio".

"Encontro sites que fazem a atualização das páginas constantemente e acho muito difícil. Ao fazer atualizações freqüentes o meu leitor de tela para de ler o assunto que estou prestando atenção e salta para o topo da página."

"Imagens que não têm a "tag alt" também são de difícil compreensão, uma vez que o leitor de tela não pode decifrar o que está contido no link". 

Conclusão

Talvez a conclusão mais importante que podemos tirar a partir dos resultados desta pesquisa é que não existe um usuário típico de Leitor de Tela. Como desenvolvedores as vezes usamos o Leitor de Tela JAWS ou outros leitores como o Window-Eyes ou Voiceover para testes de acessibilidade e compatibilidade. Este estudo enfatiza que a acessibilidade em Leitores de Tela é feita para pessoas reais - e pessoas que possuem diversas habilidades e preferências. Como desenvolvedores, devemos fazer o nosso melhor para atender as necessidades deste grupo tão diversificado.

Sob um aspecto geral, estes resultados sugerem que desde seguindo diretrizes e normas, utilizando tecnologias que suportam altos níveis de acessibilidade e proporcionando aos usuários mais opções de acesso a informação deve ser o principal objetivo e da maior importância. O vasto leque de respostas dos usuários torna difícil fornecer recomendações definitivas para muitas questões. Também pode ser interpretado de maneira que mostre que algumas coisas (como insignificantes diferenças no texto alternativo ou a formulação do link para "saltar") realmente não têm grande impacto na tela de um usuário de Leitor de Tela. Por outro lado, o levantamento também indica um forte favorecimento para posições e um nível muito elevado de dificuldade em tratar o conteúdo em Flash.

Esperamos que estes resultados possam permitir aos programadores que já é hora de levar-nos a repensar, analisar melhor o desenvolvimento e as escolhas que fazemos para os usuários de Leitores de Tela. Outras análises dos resultados será fornecida em um futuro próximo.