Considerações de Design
Versões Somente em Texto
Sumário do Artigo
- Pagina 1: Tamanho Único para Todos?
- Pagina atual: Página 2: Versões Somente em Texto
Introdução
Um dos mitos da acessibilidade Web é que as pessoas com deficiência são beneficiadas com versões de conteúdo somente em formato texto. A verdade é que praticamente nem mesmo os deficientes serão beneficiados de alguma forma a partir de uma única versão em texto para todos. Versões somente em texto podem trazer alguns benefícios para pessoas com conexão lenta de Internet, mas não para as pessoas com deficiência (a menos que ocorre também ter problemas de conexão lenta com à Internet). Geralmente, em quase todos os casos seria melhor, muito melhor mesmo, otimizar a versão original do que criar uma versão alternativa somente em Texto.
Por que algumas pessoas associam Somente Texto = Acessível
Os novatos em Acessibilidade para Web geralmente estão mais familiarizados com as questões de Acessibilidade que são relevantes a cegueira. Quando pensam em acessibilidade da web normalmente está relacionado com Leitores de Tela e de texto alternativo "alt" para imagens. Não é costume, por exemplo, pensar tanto quanto em relação as pessoas que são surdas, pessoas com deficiência motora, ou pessoas com transtornos convulsivos, daltonismo, baixa visão, ou deficiências cognitivas. Com esta grande tendência de associar acessibilidade e texto com a cegueira, faz sentido pensar que uma versão em texto só beneficiaria os usuários que não precisam de imagens, gráficos e ilustrações. De acordo com esta lógica, a criação de uma versão em texto só poderia poupar algum esforço (e dinheiro) para os desenvolvedores, porque não existe o trabalho de inserir imagens, acrescentar o texto alternativo "alt" para cada uma delas e etc.. Parte deste lógica pode ser verdadeira. As pessoas que não enxergam não precisam de imagens. Adicionar o texto "alt" é uma etapa a mais, que poderia ser evitada por não incluir qualquer imagem. Outra parte desta lógica, no entanto, não condiz muito com a verdade.
Controvérsias contra as versões somente em texto
Preconceito contra o espectro completo dos tipos de deficiência
O mais importante argumento contra versões somente em texto é que elas não conseguem realizar aquilo que se destinam a fazer. Versões somente em texto podem auxiliar apenas um tipo de deficiência: a cegueira. Web sites com versões somente em texto são provas de que os web designers do site não entendem nada de Acessibilidade. Eles podem ter criado a versão em Texto, pensando que estar fazendo a página mais acessível mas negligenciaram ao dar resposta às necessidades de todos os outros tipos de deficiência.
A necessidade de apresentação gráfica e visual
Considere as pessoas com deficiências cognitivas ou de dislexia. Como pode uma página completamente em Texto aumentar a Acessibilidade para estes indivíduos? Alguns destes indivíduos poderiam se beneficiar muito mais se existissem gráficos e imagens, mais multimídia, e maior estilização do layout com o uso de CSS. Um site somente em texto é bastante contra produtivo, nestes casos, é realmente menos acessível do que uma versão original com imagens.
"Regular" páginas web são mais transformáveis
Em certo sentido, a versão normal de uma página da Web, mesmo que inclua gráficos e estilos já é uma versão em Texto único. Leitores de tela somente podem ler texto, porque eles ignoram os elementos gráficos e estilísticos existentes no conteúdo da web. Leitores de tela não tentam interpretar a informação visual de uma imagem, lendo simplesmente a atributo "alt" que já está em um formato alternativo "somente-texto". Para a maioria deles, a apresentação visual e de estilos CSS não tem nenhum impacto sobre a forma como um leitor de telas lê o conteúdo. Em outras palavras, com qualquer Leitor de tela os usuários estarão tendo uma experiência da página web em versão única de texto. A versão completa foi transformada em uma versão somente em texto.
No entanto, não existem tecnologias disponíveis para o consumidor médio transformar versões somente Texto em versões gráficas, ou para criar estilos adequados. Versões somente em texto não são facilmente transformáveis em outros formatos.
"Separados, mas iguais"
Outro importante argumento contra as versões somente em texto é que ele cria uma espécie de "apartheid" da Internet supostamente por agir como "separados, mas iguais" para as versões de conteúdo. Tal como acorrem segregações raciais dentro de salas de aula, a capacidade de separar os sites raramente são iguais, quando o conteúdo é separado. Designers raramente gastam o seu tempo e esforços necessários para versões somente em texto como sendo algo útil ou como robusto para as versões normais. Muitas vezes eles tem deixado de lado as informações que são realmente importantes. Em nível psicológico, versões somente em texto podem enviar uma mensagem "subliminar" para as pessoas com deficiência: "Você não pode entrar pela porta da frente. Da próxima vez experimente a porta dos fundos" . Relegar uma classe de pessoas para um estatuto de segunda classe pode não ser a intenção por trás das versões somente em texto, no entanto, por vezes é o resultado conseguido.
Falsa sensação de segurança
Um terceiro problema é que desenvolvedores de sites somente em texto podem ter e tentar passar uma falsa sensação de segurança. Eles podem pensar que com sua versão em texto único acabam as suas obrigações sobre Acessibilidade e outros aspectos de segurança. Não são capazes de pensar em tomar medidas adicionais para enriquecer o conteúdo, adicionando legendas no caso dos vídeos e acrescentando ilustrações para a versão principal sempre que necessário, ou mesmo para a tarefa de verificar a falta de texto alternativo "alt" para imagens. A acessibilidade é algo que não pode ser resolvido de uma vez por todas com a aplicação de uma solução qualquer. Acessibilidade exige um planejamento cuidadoso, e contínua vigilância. Após uma suposta solução para o problema os desenvolvedores podem pensar que já não é necessário se empenhar em manter os padrões de acessibilidade em mente.
Dificuldade na manutenção
Em termos mais práticos, versões somente em texto podem ser difíceis de se manter. Exatamente porque elas constituem a metáfora da "porta dos fundos" existe uma certa negligência dos designers. Nem sempre as atualizações refletem na versão "somente-texto" e de tempo em tempo as informações podem ficar obsoletas e imprecisas. Embora alguns desenvolvedores tenham criado sistemas sofisticados para garantir que versões somente em texto sejam mantidas e atualizadas com as versões regulares. Alguns mantêm o conteúdo em um banco de dados e o conteúdo pode ser servido através de diferentes modelos e/ou Folhas de estilo. Outros usam transcoders de fornecedores terceiros para realizar o mesmo objetivo. Com o uso deste tipo de sistemas, tanto na questão dos recursos e da manutenção podem ser resolvidos, porque distribui o conteúdo atualizado igualmente para todas as outras versões, mesmo para quem queira acessar a opção de somente texto.
Quando utilizar versões somente em Texto
Apesar de todos os argumentos contra o uso de versões de sites somente em texto, desenvolvedores da web, em raras ocasiões, podem ser confrontados com situações que poderíamos dizer que o formato Texto é a única solução. Talvez, o conteúdo de um elemento interativo em multimídia possa ser um obstáculo para a acessibilidade dos Leitores de Tela. Uma versão em texto pode servir como um meio de informar ou tentar explicar o conteúdo bem qual a intenção do elemento multimídia. Será que este tipo de afirmação corresponde como sinônimo de acessibilidade? É a versão de texto, o equivalente a um complexo elemento interativo em multimídia? Não, claro que não. Nestes casos, porém, geralmente é algo melhor do que nada, e uma versão de texto, é, no mínimo, um método de fornecer alguma informação. Alguns poderão argumentar que o elemento multimídia deve ser eliminado ou redesenhado de modo que possam ser acessíveis aos usuários de Leitores de Tela. Eles têm um ponto de vista em comum. Sempre que possível, aplicativos multimídia deveriam ser tornados diretamente acessíveis. Por outro lado, por vezes, estas questões estão fora do controle do autor da obra por exemplo, caso o elemento multimídia seja criado por terceiros. Basta ter cuidado. Use versões somente de texto para acomodar certos tipos de deficiência, quando necessário, mas apenas quando necessário.
Advertisements
